關(guān)于全棧開(kāi)發(fā)者的迷思淺析

　　關(guān)于全棧開(kāi)發(fā)者，人們存在一些迷思。人們可能會(huì )認為全棧開(kāi)發(fā)者是非常厲害的人，他們無(wú)所不知，既懂后端又懂前端，一個(gè)人可以包攬所有的編碼工作。但事實(shí)是這樣的嗎?作者從企業(yè)招人的角度和自己作為一名前端開(kāi)發(fā)者的角度剖析了全棧開(kāi)發(fā)者這種角色，觀(guān)點(diǎn)非常新穎。

　　作為一名 Web 設計師，在我的大部分職業(yè)生涯中，我都非常愉快地與程序員、工程師和擁有計算機科學(xué)學(xué)位的人共事。在這種共生關(guān)系中，每一方都有一個(gè)安全且明確的工作角色，并且能夠從事他們最擅長(cháng)的事情，享受他們的工作。

　　計算機科學(xué)家們并不會(huì )把全部時(shí)間花在寫(xiě)代碼上，他們做架構，我負責完成通信、表單和互動(dòng)方面的事情。我們都需要寫(xiě)代碼，因為我們是在做 Web 開(kāi)發(fā)，但我們以不同的方式編寫(xiě)代碼，以實(shí)現不同的和互補的東西。
 

　　但對于那些根本不寫(xiě)代碼的人來(lái)說(shuō)，事情就沒(méi)有那么明顯：他們很容易認為寫(xiě)代碼的人會(huì )包攬所有的代碼——因為對于代碼門(mén)外漢來(lái)說(shuō)，所有代碼都是一樣的。

　　這種誤解造成了糟糕的后果，而非編碼人員通常是招聘技術(shù)人員的人，這反過(guò)來(lái)加劇了這種后果。萬(wàn)惡的資本主義總是從最少的資源中榨取最多的價(jià)值，因為這是他們賺取利潤的方式。如果他們能找到愿意包攬所有編碼工作的人，那么就可以極大地減少最重要的開(kāi)銷(xiāo)：人。

　　因此，市場(chǎng)上就出現了全棧開(kāi)發(fā)者，就像從骯臟的胎盤(pán)中破繭而出的強獸人：更強大、更好，同時(shí)問(wèn)題也更多。

　　為什么會(huì )有問(wèn)題?HTML、CSS、JavaScript、Python、C# 和 SQL 都是代碼，但它們實(shí)際上是完全不同的代碼，適合不同類(lèi)型的人。以前端技術(shù)為例：HTML 是一種元語(yǔ)言，與語(yǔ)言、敘事和意義密切相關(guān)，屬于作家的領(lǐng)域。CSS 屬于印刷師和圖形藝術(shù)家的范疇，而 JavaScript(在這里通常指客戶(hù)端，但它其實(shí)是計算機科學(xué)家使用的真正的編程語(yǔ)言)用于處理數據傳輸和事件。

　　也就是說(shuō)，如果你讓某人負責所有這些事情(包括 API 和關(guān)系數據庫設計等等)，那么他們在某些領(lǐng)域很可能會(huì )比在其他領(lǐng)域要薄弱得多。更糟糕的是，他們往往沒(méi)有興趣去改善他們沒(méi)有意識到的領(lǐng)域或者他們沒(méi)有獲得成就感的領(lǐng)域。根據我的經(jīng)驗，男性更擅長(cháng)于 JavaScript 或 Python，并通常會(huì )從中獲得更多的贊譽(yù)，但卻很少能夠從 CSS 技能中獲得這些。CSS 讓頁(yè)面看起來(lái)更“漂亮”，偏向于“女性化”一些。

　　一個(gè)全棧開(kāi)發(fā)者(實(shí)際上是一位同時(shí)編寫(xiě) HTML 和 CSS 的計算機科學(xué)家)需要對所有代碼負責，盡管這些代碼的語(yǔ)法和目的存在根本差異，并成為某些類(lèi)型代碼(一些人根本不關(guān)心寫(xiě)得好不好)的守門(mén)人。這有兩個(gè)不利的影響：

　　糟糕的代碼質(zhì)量;

　　一群能夠(并且喜歡)寫(xiě)出好代碼的人卻失業(yè)了，只能在一旁嘀咕“WTF”。
 

　　讓人們成為這種守門(mén)人的最明顯的問(wèn)題之一是糟糕的 HTML 輸出質(zhì)量。大多數全棧開(kāi)發(fā)人員來(lái)自計算機科學(xué)背景，他們在學(xué)習程序控制結構同時(shí)并沒(méi)有學(xué)習 HTML 的文檔結構。他們并不擅長(cháng)這些，但我們卻他們也承擔了這些工作。

　　對于“經(jīng)典”的計算機科學(xué)家來(lái)說(shuō)，CSS 可能非常難以捉摸。像級聯(lián)這樣的功能可能讓他們摸不著(zhù)頭腦。為了讓 CSS 更容易編寫(xiě)和管理，他們用他們更熟悉的東西把 CSS“吃”掉了，于是出現了 CSS-in-JS。

　　從技術(shù)角度講，CSS-in-JS 通常被定義為一種解決方案(從業(yè)者的定義)或者一種問(wèn)題(反對者的定義)。我認為它不會(huì )讓 CSS 變得更好或更糟——它只是一種不同的編碼方式。但這并不是說(shuō)它不造成嚴重的文化問(wèn)題：

　　將 CSS 放入 JS 中，那么任何想要編寫(xiě) CSS 的人都必須學(xué)習 JavaScript。而且不僅僅是 JavaScript，還很有可能是 JavaScript 的另一個(gè)特定的“風(fēng)味”，比如 React。更糟糕的是，JavaScript 愛(ài)好者不希望在他們的地盤(pán)上使用 CSS。

　　我最近在一家公司工作，這家公司里有數十個(gè)全棧開(kāi)發(fā)人員，卻沒(méi)有前端開(kāi)發(fā)人員。我們要開(kāi)發(fā)一個(gè)網(wǎng)站，但沒(méi)有人懂 Flexbox，除了我。當然，我很樂(lè )意提供幫助，但我必須學(xué)習 React 才能完成手頭的工作。所運的是，我很快就學(xué)會(huì )了，但換了另一個(gè) CSS 專(zhuān)家可能就沒(méi)有那么幸運。CSS 專(zhuān)家能給你帶來(lái)的價(jià)值是他們的 CSS 技能，而不是他們的 JavaScript 技能，所以將 JavaScript 作為對他們的一項要求是荒謬的。

　　總之，我認為我們需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　我們需要意識到這是一種剝削。雖然有一些干得很愉快的全棧開(kāi)發(fā)人員，但他們承擔了太多的責任，而且他們其實(shí)不愿意或應當為所有事情負起責任。

　　我們需要解決 HTML 和 CSS 被低估的問(wèn)題：性別偏見(jiàn)。如果沒(méi)有那些為計算機科學(xué)做出創(chuàng )舉的女性，我們也就不會(huì )有計算機科學(xué)，但現在男性卻“反客為主”。任何算不上“真正的編程”的東西現都被認為是微不足道的、愚蠢的，更適合女性做。對于抱有這種想法的人，應該狠狠地揍他們一頓。

　　我們需要重新審視關(guān)注點(diǎn)分離原則。為了完成某些事情，卻要花大力氣掌握所有的東西，這對人們來(lái)說(shuō)是個(gè)沉重的負擔。我們現在用自包含組件來(lái)概念化設計，這是件好事，但它應該是一種心理模型，不能造成技術(shù)方面的搶奪。

　　最重要的是，我們需要教育那些根本不寫(xiě)代碼的人，不同類(lèi)型的代碼可以用來(lái)完成不同的事情，以及每個(gè)人的對代碼的理解和寫(xiě)代碼的方式存在差異。希望通過(guò)這種方式能夠讓更多的人編寫(xiě)適合自己的代碼，而不是花時(shí)間在焦慮上，比如不知道自己在做什么，或者承擔了太多的責任。當然，這并不是說(shuō)如果你愿意承擔編寫(xiě) JS、CSS、HTML、SQL 和 C# 代碼的任務(wù)或者有足夠的時(shí)間也不應該去寫(xiě)這些代碼!