奧芯：軟件著(zhù)作權侵權的行為及不法后果

奧芯：軟件著(zhù)作權侵權的行為及不法后果
 
我們公司要做一個(gè)中間件(一款程序軟件)，安裝在其他購買(mǎi)A軟件用戶(hù)的電腦上，通過(guò)中間件直接讀取SQL server中的數據(該數據是用戶(hù)使用A軟件所產(chǎn)生的數據)，并將數據上傳到網(wǎng)站平臺(只有選擇上傳的用戶(hù)數據我們才可以看到，這個(gè)上傳操作由使用A軟件的用戶(hù)各自上傳自己的數據)，我們這種使用數據的方式會(huì )不會(huì )對A軟件造成侵權。
 
奧芯數碼遙控裝置嵌入式控制軟件（禁止侵權）
 
單憑“實(shí)質(zhì)性相似”并不能判斷侵權行為。獨立開(kāi)發(fā)時(shí)的設計巧合、由于可供選擇的表達方式有限等也可能導致軟件程序的相似。所以在認定“實(shí)質(zhì)性相似”后，還要判斷“接觸”事實(shí)。
這里的“接觸”指被控侵權軟件的開(kāi)發(fā)者以前曾有研究、復制權利人的軟件產(chǎn)品的機會(huì )。我國在法律實(shí)踐中借鑒了“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”原則，并引入“排除合理解釋”，修正為“實(shí)質(zhì)性相似+接觸+排除合理解釋”原則，即在認定了實(shí)質(zhì)性相似和接觸的情況下，仍允許被告通過(guò)對“實(shí)質(zhì)性相似”的合理解釋來(lái)否認侵權。
在軟件著(zhù)作權人已經(jīng)證明了被控侵權人的軟件在軟件設計缺陷等方面與著(zhù)作權人的軟件確實(shí)存在相同之處的情況下，被控侵權人對于其所謂合法來(lái)源既無(wú)法提供證據證明又不愿意提供相應軟件源代碼或者目標代碼的，可以判定雙方軟件之間構成實(shí)質(zhì)性相同，侵權成立。
 
奧芯智能節能凈化控制系統嵌入式軟件（禁止侵權）

 
“實(shí)質(zhì)性相似+接觸+排除合理解釋”原則的主要優(yōu)點(diǎn)是能夠合理分配舉證責任。
由于計算機軟件的“接觸”在極短時(shí)間內即可實(shí)現，對接觸事實(shí)的舉證非常困難。司法實(shí)踐中，被侵權人舉證的往往是侵權人具有接觸的條件，是“可能性”而非“事實(shí)”。引入“排除合理解釋”后，在確認“實(shí)質(zhì)性相似”的基礎上，被侵權人舉證“接觸”的可能性，侵權人舉證其“合理解釋”。
我國立法考慮到軟件使用的前提是將其裝載入計算機內，將對使用行為的認定依照侵犯復制權方面的法律規定進(jìn)行處理，筆者認為，這是對復制權說(shuō)與擬制說(shuō)的綜合考慮，因為法律并沒(méi)有明確規定使用是侵犯復制權的行為，而是將對復制權的保護延伸到部分使用行為中，這體現的是對軟件作品的一種特殊保護。依照我國立法規定，安裝和使用行為雖然都是對于復制權的侵犯，但最終用戶(hù)侵權行為的獲益最終是體現在使用行為上的。